直播吧1月10日訊 在球隊戰(zhàn)績不佳時，電訊隊解雇主教練往往成為俱樂部管理層最先想到的報解本身處理方式。本賽季，雇主英超已經(jīng)有多名主教練遭到解雇，帥球深那么這樣的問題方式真的有效嗎？《每日電訊報》對這種現(xiàn)象進行了解析。

1989-90年冬天，遠遠在擔任曼聯(lián)主帥三年表現(xiàn)平平之后，超出弗格森爵士處于被解雇的主帥邊緣。他也確實沒有什么可抱怨的曼聯(lián)，曼聯(lián)在1988-89賽季排名第11，球迷在1980年代末排名第15，電訊隊僅比降級區(qū)高出兩分。報解本身

有人聲稱，雇主如果曼聯(lián)在足總杯第三輪對陣諾丁漢森林的帥球深比賽中失利，弗格森將被解雇。問題然而，馬克·羅賓斯的一個頭球幫助曼聯(lián)以1-0獲勝，并最終贏得了足總杯冠軍，這是弗格森爵士在老特拉福德贏得的38個獎杯中的第一個。

在當今激烈的競爭環(huán)境中，弗格森爵士可能不會撐到那場足總杯比賽。阿莫林是本賽季第6位被解雇的英超主帥；諾丁漢森林已經(jīng)解雇了兩位主帥，包括只執(zhí)教了39天的波斯特科格魯。根據(jù)聯(lián)賽主教練協(xié)會的數(shù)據(jù)，本賽季被解雇的主教練平均任期僅為1.03年。通常情況下，新帥上任后戰(zhàn)績確實會有所改善，但原因并非我們所想。

新教練效應(yīng)有一個簡單的解釋?；旧?，教練們在球隊處于最低谷時被解雇。他們不僅經(jīng)歷了糟糕的成績，還遭遇了特別艱難的賽程、一系列傷病和純粹的糟糕運氣。當新教練到來時，成績提高更多是因為舊教練的運氣太差，而不是新教練做了什么。

倫敦軟件公司Twenty First Group分析了自2019年以來歐洲五大聯(lián)賽球隊在換帥前后的表現(xiàn)。在解雇前的六場比賽中，教練平均只能得到0.9分，但基于預(yù)期進球，他們的實際表現(xiàn)應(yīng)該得到1.1分，他們運氣確實不好。新來的教練在前六場比賽中平均得到1.2分，這微小的反彈主要是因為沒有了壞運氣，得到了與預(yù)期進球相符的分數(shù)。

學者Sue Bridgewater發(fā)現(xiàn)，英超球隊平均每場比賽能拿到1.3分。在解雇后三個月內(nèi)，俱樂部每場比賽也得1.3分。新教練并沒有徹底改變俱樂部，只是讓球隊回到了基于支出和球員實力應(yīng)有的水平。

以索爾斯克亞在2018-19賽季作為曼聯(lián)主帥的第一個賽季為例。作為臨時主帥，索爾斯克亞似乎重新激活了一支沉悶的球隊，并在他執(zhí)教的前19場比賽中贏了14場。三個月后，索爾斯克亞獲得了一份為期三年的正式合同。新職位成為了曼聯(lián)狀態(tài)崩潰的導(dǎo)火索，俱樂部在賽季最后十場比賽中只贏了兩場。盡管關(guān)于挪威人帶來的轉(zhuǎn)變有很多討論，但俱樂部最終還是排在了英超第六名，與他接手時一樣。

陷入困境的球隊無論是否解雇教練，都會有所改善。經(jīng)濟學家Bas ter Weel對荷蘭甲級聯(lián)賽18年的研究比較了表現(xiàn)明顯低于預(yù)期的俱樂部。第一組俱樂部更換了教練；第二組保留了原來的教練。然而，兩組俱樂部的成績都有相同的改善，法國和意大利的相關(guān)研究也顯示了類似的結(jié)果。

對一小段糟糕表現(xiàn)的過度反應(yīng)代價高昂。2019年，熱刺在帶領(lǐng)球隊首次進入歐冠決賽六個月后，支付了1250萬鎊解雇了波切蒂諾。這種誤解周期性起伏的趨勢不僅限于足球。人類容易被隨機性所迷惑，正如數(shù)學家納西姆·塔勒布所說，忽視了運氣的作用?？紤]另一個高壓力、高流動性的行業(yè)：對沖基金。哪位經(jīng)理在一年內(nèi)表現(xiàn)出色并不能很好地預(yù)測下一年的表現(xiàn)，表明看似技能的東西往往是運氣。

然而，真正能夠帶來變革的教練很少見。除了像利物浦的克洛普這樣的例外，賽季中期任命新教練的俱樂部往往是在平庸和失業(yè)者中選擇。Twenty First Group發(fā)現(xiàn)，只有2%的教練能在長期內(nèi)顯著改善球隊的基本表現(xiàn)。

今年6月，托特納姆熱刺支付了1000萬鎊從布倫特福德挖來了托馬斯·弗蘭克作為主帥。僅僅六個月后，據(jù)報道熱刺正在考慮支付2000萬鎊解雇弗蘭克。一種解釋是弗蘭克突然從一位出色的教練變成了平庸的教練。另一種更有說服力的解釋是：弗蘭克的成績很大程度上反映了他周圍組織架構(gòu)的質(zhì)量。

弗蘭克離開布倫特福德七年后，人們擔心俱樂部在前定位球教練基斯·安德魯斯的帶領(lǐng)下會如何表現(xiàn)。相反，布倫特福德目前排名第五，比熱刺高出九位。預(yù)測布萊頓在格拉漢姆·波特和德澤爾比離開后會陷入困境同樣不成立。

無論是布倫特福德和布萊頓的成功，還是托特納姆和曼聯(lián)的持續(xù)不佳表現(xiàn)，都反映了教練周圍組織架構(gòu)的質(zhì)量。Twenty First Group顯示，一個教練在換俱樂部后的表現(xiàn)相關(guān)性遠弱于一個俱樂部內(nèi)前后任教練之間的表現(xiàn)相關(guān)性。要預(yù)測一個教練在新工作中的表現(xiàn)，最好的指標是他前任的表現(xiàn)。

解雇主帥的沖動掩蓋了一個令人不悅的事實：表現(xiàn)不佳俱樂部的問題遠遠超出了教練本身。自弗格森離開后的13年里，曼聯(lián)球迷反復(fù)體會到了這個苦澀的真相。

(責任編輯：休閑)